Hat Chavez Merkel gehitlert?

Der Präsident Venezuelas Hugo Chavez ist für seine unkontrollierte Zunge und für seine mangelnden Umgangsformen mit seinen politischen Gegnern bekannt. Sein jüngstes Ziel ist unser aller Merkelferkel. Laut „Tagesschau“ soll er sie mit Hitler vergleichen haben/sie die Nachfolgerin des Despoten geschimpft haben. Was er aber tatsächlich sagte war etwas leicht grundsätzlich anderes:

Während seiner sonntäglichen Radio- und Fernsehsendung kritisierte Chavez Merkel dafür, die Christdemokraten zu vertreten. Diese konservative Partei gehöre zum rechten Lager, „derselben Rechten, die Hitler und den Faschismus unterstützt hat“, sagte der linksgerichtete Staatschef.

Woher habe ich wohl dieses Zitat? Aus einer geheimen Quelle, in Kisuaheli, sodass niemand von Chavez‘ Worten weiß (und schon gar nicht Tagesschauredakteure, die darüber schreiben)? Nein, das steht im Artikel der Tagesschau und straft die reißerische Überschrift eine Lüge. Ganz eindeutig meint das venezolanische Lästermaul, Merkel sei vergleichbar mit Rechten, die Hitler unterstützt hätten.

Also hat Chavez Merkel nicht mit Hitler sondern mit Hindenburg verglichen. Der letzte bekennende Diktator auf deutschem Boden hat die Macht nämlich nicht ergriffen, wie er behauptete. Achtung, liebe „Journalisten“ der „Tagesschau“, jetzt kommt deutsche Geschichte auf dem Niveau des Schulunterrichts. Hättet ihr nämlich im Geschichtsunterricht aufgepasst, dann wüsstet ihr vielleicht, dass die „Machtergreifung“ eine „Machtempfängnis“ war, schielßlich hat eine konservative Clique um den Reichspräsidenten Hindenburg Hitler zum Reichskanzler gemacht. Ohne die Unterstützung Hindenburgs wäre die Bewegung Hitlers wohl im Sand verlaufen, waren seine Wahlerfolge doch gerade am Abflauen, da sich 1932 die Versorgung der Bevölkerung wieder stabilisierte.

Wie kann man auf so eine schwachsinnige Idee kommen, die Worte „derselben Rechten, die Hitler und den Faschismus unterstützt hat“ bezögen sich auf Hitler direkt? Könnt ihr nicht lesen, ihr „Qualitätsjournalisten“? Ganz eindeutig bezieht sich Chavez auf jemanden, der nicht Hitler ist. Das kann (muss aber nicht) Hindenburg sein, was ich vermute. Es kann aber auch jemand anders gemeint sein, falls ich Chavez‘ Kenntnisse der deutschen Geschichte überschätze (die dürften aber immer noch über denen der Autoren der Tagesschaufabeln liegen). Chavez kann auch Finanziers oder die DNVP meinen, aber eines steht fest: Hitler direkt meint er nicht.

Dass eine Nachrichtenquelle, deren Verantwortliche nicht einmal lesen können, als seriös gilt, ist für mich absolut unverständlich.

Brechreiz

…erhält man, wenn man sich die Begründung des Angelaferkels für die rapide gestiegenen Lebensmittelpreise der letzten Zeit antut:

Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel gibt im Gegensatz zu vielen Entwicklungspolitikern nicht der steigenden Biosprit-Produktion die Hauptschuld an der Preisexplosion bei Lebensmitteln. Ursache sei vor allem „eine sehr unzureichende Agrarpolitik in den Entwicklungsländern“, sagte Merkel am Donnerstag im sächsischen Freiberg bei der Eröffnung der ersten Raffinerie für Biokraftstoffe der zweiten Generation. Ein weiterer Grund sei die nicht ausreichend vorhergesagte Änderung der Ernährungsgewohnheiten in Schwellenländern.

In Indien etwa nähmen inzwischen rund 300 Millionen Menschen eine zweite Mahlzeit am Tag ein, sagte Merkel. „Wenn die plötzlich doppelt soviel Nahrungsmittel verbrauchen als sie das früher gemacht haben und dann auch noch 100 Millionen Chinesen beginnen, Milch zu trinken, dann verzerren sich natürlich unsere gesamten Milchquoten und vieles andere“, sagte die Kanzlerin in Hinblick auf den europäischen Agrarmarkt.

In Kurz: Haben die Neger halt selber Schuld, wenn sie so viel fressen. Dann sollen sie auch hungern.

Dass der Ölpreis wie bekloppt steigt, weil der ach so hoch zivilisierte Westen das schwarze Gold ebenso bekloppt verschleudert und dadurch natürlich auch die Preise für Nahrungsmittel steigen, weil man für das Betreiben von Erntemaschinen, Anfertigen von Düngern, transportieren dieser und dem Transportieren der Nahrung nun einmal Öl benötigt, hat wohl nix mit gestiegenen Nahrungspreisen zu tun?

Noch bedeutend schwerwiegender als der steigende Ölpreis ist aber die „Biosprit“-Produktion. Auch wenn das die Kanzlerin nicht wahr haben will. Der Name für diesen Treibstoff ist schon einmal eine dreiste Lüge, weil in der CO2-Bilanz des Ethanols nicht die Emissionen einbezogen werden, die durch die Produktion für Düngemittel und durch Einsatz von landwirtschaftlichen Maschinen entstehen. Zieht man diese hinzu, emittiert der „Biodiesel“ in vergleichbaren Dimensionen wie ordinärer Diesel.

Aber wir waren beim Hunger: Wie bescheuert muss man eigentlich sein, um zu glauben, es würde niemanden zum Hungern bringen, wenn man sein Essen verbrennt? Aus hundert Kilogramm Weizen kann man 25 Liter Treibstoff herstellen, oder Brot backen, um eine afrikanische Großamilie locker zwei Jahre zu ernähren. Wenn man einen Menschen vor die Wahl stellte, entweder zwei Jahre lang dem Hungertod zu entrinnen, oder einmal seinen Wagen volltanken zu können, dann entscheidet sich jeder für das Essen. Wenn man allerdings die Wahl hat, seinen Mitmenschen das täglich Brot zu lassen, oder mit seinem SUV über deren Leichen zu brettern, entscheiden sich zu viele (und das Merkel gehört dazu), für die Spritztour mit dem SUV. „Verreckt doch! Hauptsache, ich kann Gas geben!“, sagen Menschem vom Schlage der Regierungschefin.

Wenn man sich solcher Menschenverachtung wie dieser der Kanzlerin konfrontiert fühlt, dann fällt es schwer den eigentlich eingeschworenen Pazifismus einzuhalten. Man möchte dem betreffenden Menschen einfach nur noch ins Gesicht schlagen, so heftig wie möglich.

(via via)

Update: Das Geschwafel von der Milch ist auch glatt gelogen. Wie ich schon einmal dargelegt habe, hanen 93% der Chinesen eine Laktoseintoleranz, trinken also gar keine Milch. Dementsprechend fällt der Export dieses Produkts in den asiatischen Raum auch eher gering aus. Nach China und Indien zusammen werden bloß 0,1% der europäischen Milch verschifft.

Merkel lässt die Maske fallen

Das Lawblog hat einen Artikel, in dem die Bundeskanzlerin aus der FDJ (Abteilung „Agitation und Propaganda“) die Schaffung eines absoluten Überwachungsstaates offen zugibt.

Mal abgesehen davon, dass die vom Merkelferkel angeführten Erfolge der Videoüberwachung sich nicht auf die Überwachung zurückführen lassen, also dreist gelogen sind hat Angie gefordert, dass der Staat alles nutzt, was technisch machbar ist. An Menschenrechte, Grundgesetz oder gar Volkswillen denkt diese Frau überhaupt nicht. Die einzige Beschränkung, die sich der totalen Überwachung der Bürger in den Weg stellen soll, sind die technischen Möglichkeiten.

(Die Merkelei als mp3)

Wer schon Wolfgang Schäuble für gefährlich hält (und das ist er auf jeden Fall), der sollte Bedenken, dass dieser Mann nur der Kettenhund der Kanzlerin ist und eine Absetzung der rollenden Bedrohung nur dazu führt, das ein Inneneminister gleichen Kalibers an seine Stelle platziert wird. Nicht ein einzelner Minister ist das Problem, die ganze Bande, nicht nur in der Regierung, sondern im Parlament, stellt eine Bedrohung für Freiheit und Menschenrechte dar.

Und sollten wir die Berliner Banditen nicht schnellstens absetzen und die Politik (als direkte Demokratie) selbst in die Hand nehmen, dann landen wir ohne Zweifel in einem Staat, in dem nur noch die Grenzen der technischen Möglichkeiten die Bevölkerung vor staatlicher Repression schützt. Um es kurz zu machen, wir landen in der totalen Entrechtung des Einzelnen, dem Faschismus.

(via)

Das Merkel redet Klartext

Angela Merkel im Deutschlandfunk:

Aber es ist natürlich so, dass die Abläufe von Wahlen in Deutschland sich von denen in Russland schon noch erkennbar unterscheiden.

Schon noch? Heißt das, dass die Wahlen in Deutschland bald ebenso „lupenrein demokratisch“ ablaufen werden wie in Russland? Viel fehlt ja nicht mehr, Verhaftungen von politschen Gegnern gibt es hierzulande ja schon genug und die Presse ist auch nicht mehr kritisch (bis auf ein paar kleine, von einer Minderheit gelesenen Blätter ausgenommen).

Alberner gehts immer

Zurzeit ist den Kriegstreibern der North Atlantic Threatening Organization, namentlich Merkel, Bush und Sarkozy, nichts zu albern, um ihren Krieg gegen den Iran im Vorfeld zu rechtfertigen

Das Merkel droht nach Schema F wieder mit schärferen Sanktionen:

Der Tageszeitung Die Welt sagte die CDU-Chefin: „Wir können nicht die Augen vor einer Gefährdung verschließen. Ich trete mit Nachdruck dafür ein, dass wir das Problem auf dem Verhandlungsweg lösen, aber dazu müssen wir auch bereit sein, weitere Sanktionen zu verhängen, wenn der Iran nicht einlenkt.“

Wie dieses Einlenken aussehen soll, das hat sie vor den VN schon einmal dargelegt. Der Iran soll die „Weltgemeinschaft“ davon überzeugen, dass er keine Atomwaffen will. Das schafft er bestimmt ebenso gut, wie der Irak davon überzeugen konnte, es gäbe keine Massenvernichtungswaffen in Besitz der irakischen Regierung. Merkels Intention liegt völlig offen: Mit einer solchen unerfüllbaren Forderung soll eine Legitimation für einen weiteren Angriffskrieg gegen einen Staat der „Achse des Bösen“ (=Staaten, die den Machthabern der VSA nicht passen) geschaffen werden.

Wer aber glaubt, dass dies unglaubwürdig und albern sei, der kennt den neuesten Streich der Kriegsfetischisten noch nicht.

Die Information beruhe auf Angaben mehrerer ausländischer Geheimdienste, berichtete der russische Radiosender Echo Moskwy am Sonntag unter Berufung auf Sicherheitskräfte. Demnach seien in Iran gleich mehrere Selbstmordkommandos gebildet worden, um Putin anzugreifen.

Wer so etwas glaubt, der erschießt wahrscheinlich auch seinen Geschäftspartner beim Handeln…

Russland baut ein Atomkraftwerk im Iran und hält im Weltsicherheitsrat seine schützende Hand über den Iran. Sie verkaufen außerdem Waffen an Teheran. Wozu also den engsten Verbündeten umbringen? Ganz abgesehen davon, dass ein Anschlag auf Putin Krieg mit Russland bedeutet, und das ist wohl das Letzte was der Iran braucht.

Aber das sind ja Moslems, also ist es doch völlig logisch, dass sie sich in die Luft sprengen, einen Grund brauchen die ja nicht, denn das sind ja Moslems, die sind ja bööööööööööööööööse!

Irgendein Idiot findet sich leider immer, der diesen Unsinn für bare Münze nimmt. Meldungen wie diese zeigen, für wie bescheuert die Herrscherkaste ihre Untertanen inzwischen hält.

Umkehr der Beweislast

Wenn man keine Argumente hat, kann man als letzten Strohhalm immer noch die Beweislast umkehren und, anstatt Bewesie für die eigenen Behauptungen vorzulegen, die Belegung für das Gegenteil fordern. Eine solche „Argumentation“ ist zwar Gift für eine Diskussion und nur denkbefreite Knallchargen fallen auf diesen rhetorischen Taschenspielertrick herein, doch von dieser Sorte gibt es leider zu viele. Darum findet man immer wieder Menschen, die eine solche Taktik einsetzen, um zu verschleiern, dass sie ihr Handeln nicht auf Fakten, sondern auf Fantasien begründen.

„Nicht die Welt muss Iran beweisen, dass Iran die Atombombe baut. Iran muss die Welt überzeugen, dass es die Atombombe nicht will.“ Deutschland setze gemeinsam mit den Partnern auf eine diplomatische Lösung, sagte Merkel. Deutschland werde sich aber, sollte Iran nicht einlenken, entschieden für weitere, schärfere Sanktionen einsetzen.

Und wie soll der Iran das schaffen? Man kann ein solches Negativum prinzipiell nicht beweisen, das sagt schon die Erkenntnistheorie. Aber es braucht ja angeblich keine wirklichen Beweise, nur überzeugen muss der Iran den Rest der Welt, damit er von amerikanischen Angriffskriegen und israelischen Atomschlägen verschont bleibt (die dürfen seltsamerweise Atomwaffen besitzen und offen damit drohen, sie einzusetzen). Das ist ebenso unmöglich, schließlich, ist er ja in den Augen der Kriegsfetischisten der neue Hitler und wird ja ganz bestimmt lügen wie gedruckt.

Konnte Saddam Hussein die Weltgemeinschaft davon überzeugen, keine Massenvernichtungswaffen zu haben, obwohl er VN-Waffeninsperkteure ins Land gelassen hat? Nein, er fing sich einen Krieg gegen die VSA nebst Vasallenstaaten ein, der über eine Million Menschenleben kostete.

Es ist egal, ob Ahmadi-Nejad öffentlich verkündet, dass Atomwaffen nutzlos sind, oder Khameini den Bau und Gebrauch von Atomwaffen per Fatwa untersagt, die Lager der amerikanischen, israelischen, französischen und deutschen Waffenproduzenten sind voll und wollen geleert werden.

Vergleicht man die Drohungen von heute mit denen, die vor dem Irakkrieg gegen Saddam Hussein erhoben wurden, fällt es schwer, noch daran zu glauben, dass ein Krieg verhindert werden kann.

Absurdikum des Tages

Das Merkel reist nach China, um über Menschenrechte, Produktqualität und Klimaschutz zu reden. Und morgen reist Fidel Castro nach Nordkorea und spricht über freie Marktwirtschaft.